บาคาร่า การเลือกตั้งปี 2559 ทำให้เกิดการบีบมืออย่างมากต่อสถานะการเลือกตั้ง อย่างไรก็ตาม หลักฐานที่ดีที่สุดก็คือว่าการหยั่งเสียงในปัจจุบันนั้นโดยทั่วไปแล้วจะได้ผล แต่การปรับให้เข้ากับลักษณะเฉพาะของวิธีการรวบรวมแบบสำรวจ – โดยเฉพาะอย่างยิ่งการรวบรวมข้อมูลการสำรวจความคิดเห็น – จะเป็นประโยชน์
โพลกับการทำนาย
หลังผลการเลือกตั้งที่คาดไม่ถึง ผู้สังเกตการณ์ส่วนใหญ่สรุปว่า โดยเฉลี่ยแล้ว โพลประเมินการสนับสนุนทรัมป์ต่ำเกินไป ข้อผิดพลาดที่เป็นระบบดังกล่าวเรียกว่า “ความลำเอียงในการเลือกตั้ง” รายงานจำนวนมากและชิ้นส่วนต่างๆได้พยายามอธิบายอคติ โดยระบุปัญหาเฉพาะว่าโพลประเมินผู้มีโอกาสลงคะแนนเสียงอย่างไร และให้น้ำหนักตามระดับการศึกษาของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ความเข้าใจผิดของสาธารณชนเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องความไม่แน่นอนก็มีบทบาทเช่นกัน
เพื่อให้เข้าใจประเด็นต่างๆ สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักถึงความแตกต่างระหว่างการสำรวจความคิดเห็น ซึ่งเป็นตัวแทนของกลุ่มตัวอย่างในแต่ละช่วงเวลาโดยใช้วิธีการเฉพาะ และการรวมแบบสำรวจความคิดเห็น
ผลการสำรวจความคิดเห็นอาจแตกต่างกันมาก ขึ้นอยู่กับว่าใครเป็นผู้สุ่มตัวอย่างและวิธีใดที่ผู้ตอบแบบสำรวจใช้ในการให้น้ำหนักผู้ตอบ แบบสำรวจ เพื่อพิจารณาการสุ่มตัวอย่างแบบไม่เป็นตัวแทน หรือประเมินว่าใครมีแนวโน้มที่จะลงคะแนน เนื่องด้วยผู้คนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ที่ไม่ตอบโพ ล และใช้โทรศัพท์มือถือจึงเป็นข้อพิสูจน์ที่น่าทึ่งในด้านที่ว่าการโพลความคิดเห็นยังคงใช้ได้ดีเหมือนเดิม
เมื่อพูดถึงการทำนายการเลือกตั้ง เราต้องกระทบยอดผลการเลือกตั้งที่มักจะแตกต่างกันออกไป นั่นคือบทบาทของไซต์รวบรวมการสำรวจความคิดเห็น เช่นFiveThirtyEight , The UpshotและHuffPostซึ่งเฉลี่ยการสำรวจล่าสุดเพื่อสร้างฉันทามติ
สำหรับการเลือกตั้งประธานาธิบดี ไซต์ต่างๆ จะไปไกลกว่านั้นและคาดการณ์สำหรับแต่ละรัฐ เพื่อสรุปผลการเลือกตั้งขั้นสุดท้ายในวิทยาลัย กราฟิกที่ฉูดฉาดและเนื้อหาที่เข้าถึงได้ทำให้ไซต์ได้รับความนิยมอย่างมหาศาล ผลักดันให้สาธารณชนรับรู้ถึงผลลัพธ์ที่น่าจะเป็นไปได้
ผู้รวบรวมการสำรวจความคิดเห็นพลาดจริงหรือ?
งานวิจัยของเราชี้ให้เห็นว่าอคติในการเลือกตั้งจริง ๆ แล้วไม่ใหญ่นัก กล่าวคือ ผู้สำรวจความคิดเห็นอาจประเมินการสนับสนุนทรัมป์ต่ำเกินไป แต่ก็ไม่ได้อยู่ในระดับมาก อย่างไรก็ตาม เนื่องจากความแปลกประหลาดทางสถิติ โมเดลการทำนายจึงไม่สามารถรับรู้ถึงการสนับสนุนที่ลดลงสำหรับฮิลลารี คลินตัน ก่อนการเลือกตั้ง
เราตรวจสอบการคาดการณ์ระดับรัฐทั่วทั้ง 50 รัฐ รวมทั้ง DC ในปี 2559 รวมถึงความไม่แน่นอนที่ระบุไว้
เราพบว่า FiveThirtyEight และ The Upshot แสดงความลำเอียงทางสถิติและการสนับสนุนที่ประเมินไว้สูงเกินไปสำหรับคลินตัน แต่มีความไม่แน่นอนมากพอที่ความน่าจะเป็นของพวกเขาจะเหลือที่ว่างสำหรับชัยชนะของทรัมป์ HuffPost มีการคาดการณ์ระดับรัฐที่คล้ายกัน แต่มีความมั่นใจมากเกินไปในการคาดการณ์เหล่านี้ ซึ่งประเมินค่าโอกาสของชัยชนะของคลินตันสูงเกินไปอย่างเห็นได้ชัด
เมื่อพิจารณาข้อมูลการเลือกตั้งก่อนวันเลือกตั้งทั้งหมด เราประเมินโอกาสของชัยชนะของทรัมป์อย่างน้อย 47 เปอร์เซ็นต์ ความแปลกใหม่หลักในแนวทางของเราคือการใช้ข้อมูลการสำรวจจากหลายรัฐเพื่อ “กรอกข้อมูล” ที่กระจัดกระจายจากการสำรวจระดับรัฐ ในทางตรงกันข้าม เว็บไซต์รวบรวมโพลยอดนิยมให้โอกาสที่ต่ำกว่ามาก ตั้งแต่ 2% ใน HuffPost ไปจนถึงประมาณ 29 เปอร์เซ็นต์ใน FiveThirtyEight
คำอธิบายอื่น
แต่ทำไมโพลถึงมีอคติกับทรัมป์ตั้งแต่แรก? รายงานฉบับ สมบูรณ์จาก American Association for Public Opinion Research (AAPOR)ซึ่งเป็นสมาคมสำหรับความคิดเห็นของสาธารณชนและผู้เชี่ยวชาญด้านการวิจัยแบบสำรวจ ได้ตรวจสอบความเป็นไปได้จำนวนหนึ่ง โดยมองข้ามทฤษฎีที่เป็นที่นิยม บาง ข้อ
การวิเคราะห์ของเราชี้ให้เห็นถึงความเป็นไปได้เพิ่มเติม ซึ่งมีการบอกใบ้ไว้ในรายงานของ AAPOR: โพลไม่มีอคติสูงและถูกต้องโดยประมาณในขณะนั้น อย่างไรก็ตาม ผู้ทำโพลได้ทำการสำรวจระดับรัฐน้อยเกินไปก่อนการเลือกตั้ง
โปรดจำไว้ว่า ผู้รวบรวมการสำรวจต้องเฉลี่ยการสำรวจหลายครั้งเพื่อให้การคาดการณ์ที่ดี เนื่องจากการโพลระดับรัฐที่กระจัดกระจาย การคาดคะเนจึง “ติดอยู่” กับค่าต่างๆ ตั้งแต่ประมาณสองสัปดาห์ก่อนการเลือกตั้ง เมื่อการสนับสนุนคลินตันสูงขึ้น
โปรดทราบว่าสถานการณ์การหยั่งเสียงแบบกระจัดกระจายนี้บ่งชี้ว่าวิธีการหยั่งเสียงโดยทั่วไปมีเสียง แม้ว่าการหยั่งเสียงสถานะวงสวิงบ่อยกว่าจะเป็นประโยชน์
เหตุผลของเรายังอธิบายด้วยว่าเหตุใดการประเมินความนิยม – 3.3 เปอร์เซ็นต์โดยประมาณสำหรับ Clinton เทียบกับ 2.1 เปอร์เซ็นต์ที่เกิดขึ้นจริง – แม่นยำเป็นส่วนใหญ่ การเลือกตั้งระดับชาติดำเนินการบ่อยขึ้น ดังนั้น การหาค่าเฉลี่ยระดับชาติจึงอาจรวมการสำรวจความคิดเห็นที่ใกล้ชิดกับการเลือกตั้งมากขึ้น
ผู้โพลสามารถทำได้ดีกว่านี้หรือไม่?
สภาพแวดล้อมของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการเลือกตั้งปี 2559 นั้นไม่ปกติ โดยการสนับสนุนผู้สมัครที่เป็นผู้นำก่อนการเลือกตั้งลดลงอย่างมาก แม้ว่าจะเป็นเรื่องน่าดึงดูดใจที่จะกล่าวถึงการลดลงจากจดหมายของ James Comey ผู้อำนวยการ FBI ในขณะนั้นเกี่ยวกับการสอบสวนเซิร์ฟเวอร์อีเมลของ Clinton เราและคนอื่นๆ ได้ตั้งข้อสังเกตว่าการลดลงในการสนับสนุน Clinton เริ่มขึ้นในกลางเดือนตุลาคม
แม้ว่าประสบการณ์ในปี 2016 จะไม่ใช่เรื่องปกติ แต่เราได้เสนอแบบจำลองทางสถิติที่ออกแบบมาให้มีความอ่อนไหวต่อแนวโน้มระดับประเทศ โมเดลนี้รวมข้อมูลในหลายรัฐ แทนที่จะอาศัยเพียงโพลภายในแต่ละรัฐเท่านั้น แบบจำลองประมาณการของการลงคะแนนเสียงในพรรคเดโมแครต-รีพับลิกันและความน่าจะเป็นในการชนะโดยรวมในช่วง 90 วันที่นำไปสู่การเลือกตั้ง
แม้ว่าการวิเคราะห์ของเราจะดำเนินการหลังการเลือกตั้ง แต่เราวางแผนที่จะทดลองใช้ในปี 2020 แบบเรียลไทม์ บาคาร่า
